Чтобы понять человека, очень хочется "поставить себя на его место" ("walk in his shoes"). Но даже при самой полной эмпатии один человек не испытывает того, что испытывает другой - нюансы разные.
Казалось бы, гораздо легче понять человека как черный ящик, экспериментально - сигнал Х на входе порождает сигнал У на выходе и точка. Человек под вопросом считает сигналы У1, У2 и У3 положительными, а У4, У5 и У6 отрицательными. Отсюда, чтобы сделать человеку приятно, надо подавать на вход Х1, Х2 и Х3, соответствующие желаемым У1, У2 и У3.
Почему же когда речь заходит о близком человеке душа такому знанию противится и продолжает пытаться "понять" по принципу эмпатии, несмотря на миллион уже провалившихся попыток?
no subject
Казалось бы, гораздо легче понять человека как черный ящик, экспериментально - сигнал Х на входе порождает сигнал У на выходе и точка. Человек под вопросом считает сигналы У1, У2 и У3 положительными, а У4, У5 и У6 отрицательными. Отсюда, чтобы сделать человеку приятно, надо подавать на вход Х1, Х2 и Х3, соответствующие желаемым У1, У2 и У3.
Почему же когда речь заходит о близком человеке душа такому знанию противится и продолжает пытаться "понять" по принципу эмпатии, несмотря на миллион уже провалившихся попыток?