Глубоко мысленное

[piggymouse]

Своё отношение к гомосексуалам я могу сформулировать так: невозможность эмпатии.

Эмпатия является неотъемлемым свойством любого человека, только развита она у разных людей в разной степени. Однако есть весьма существенное обстоятельство, различающее акты эмпатии, совершаемые человеком по отношению к другим людям, встречающимся на его пути. Есть эмпатия, основанная на общем опыте – например, я могу представить душевные состояния, стоящие за впечатлившим меня постом screamagerа, так как в схожих состояниях могу находиться сам (при этом необязательно, чтобы глаза играли в свойственном мне восприятии женщин столь же существенную роль). С другой стороны, есть эмпатия, основанная на попытках реконструирования неизвестных тебе душевных состояний с использованием твоего опыта. Я никогда в жизни не катался на горных лыжах, поэтому, слушая рассказы других, я пытаюсь домысливать их моторный опыт исходя из собственного опыта скатывания с горок в лесу на лыжах обычных. Если бы я никогда не катался и на обычных лыжах и даже, допустим, вообще был бы обездвиженным от рождения, соответствующее чувствование стало бы для меня ещё более затруднительным.

Мне очень трудно представить себе душевные состояния, соответствующие влечению мужчины к мужчине. Точно так же мне очень трудно представить себе душевные состояния, соответствующие влечению женщины к кому бы то ни было. Пытаясь представлять себе такие состояния, я делаю это исходя из собственного опыта влечения к женщинам. Однако,мы зелёные, а они синие и эмпатия в данных случаях принципиально невалидна. Разница доступных опытов здесь качественная.

Пардон, мы говорим банальности, как говаривали авторы популярной поваренной книги по поводу своих тезисов о сыре.

Я, собственно, не только и не столько по поводу секса. Точно так же я не способен понять киноманов и вообще визуалов, особенно сосредоточенных на не самых общедоступных образцах. Разница опытов здесь, возможно, не столь существенна, как в случае различных сексуальных ролей, но уж всяко заметно больше, чем в случае cross-country & downhill skiing. Точно так же значительная часть людей вокруг меня неспособна полноценно понять моё увлечение определёнными видами музыки. Про книги, СМИ и прочее говорить вообще не хочу, слишком уж тут всё и для всех очевидно.

Итак, первый сегодняшний тезис: киноман меломану – как голубой розовому.

Примечание: моё любимое определение понятия "визуал" смотри здесь.

Тут-то можно было бы и закончить, если бы не одно забавное обстоятельство. Собственно, когда меня спрашивают, я всегда говорю – ксенофобия есть естественнейшая из всех человеческих эмоций, а что естественно, то не безобразно. Как обучение и воспитание есть механизм наследственности, реализуемый на уровень выше ДНК, так ксенофобия есть механизм иммунитета, реализуемый на уровень выше лейкоцитов и прочего. Чужое вызывает в нас естественное отторжение (иногда переходящее в лавинообразный воспалительный процесс). А что может быть лучшим критерием чуждости, нежели обсуждаемая нами выше невозможность эмпатии.

Забавно наблюдать раскопанных где-то Аввой женщин, борющихся с голубыми. Зрелище забавное, однако ничего неожиданного в нём я не нахожу – разве что, по обычной для ксенофобии закономерности, мужская гомофобия должна быть сильнее женской; смотри, впрочем, Аруту – правда, это всё частности. Единственная неочевидная особенность – восприятие чужих, как стороны сильной, захватывающей власть и т.п. (вот характерная цитата из Катюшевой-Медведевой: "планировщикам Золотого Миллиарда очень выгодно насаждать моду унисекс").

Однако, пытаясь анализировать ощущения, испытываемые мной по отношению к, например, визуалам, я начинаю замечать, что они в чём-то подобны отношению гомофобов к голубым, демонстрируемому Арутой и Катюшевой-Медведевой в найденной Аввой дискуссии. Я испытываю к ним внутреннюю неприязнь почти физиологического характера. Я воспринимаю их, как что-то не вполне естественное. Я воспринимаю их захватившим власть отталкивающим большинством, диктующим свои нормы и привычки мне, "правильному" и "нормальному" меньшинству. Всё это касается, разумеется, не только визуалов, но и любых, "чужих" по отношению ко мне. Критерий чуждости, напомню, тот же – невозможность или хотя бы затруднительность эмпатии.

Вот и второй тезис: киноман меломану – волк.

Таким образом, мы приходим к финальному выводу: все, кто не слушает Зорна, ка-а-азлы ванючие!

Update: А любители кошек вообще гадкие извращенцы – вы только посмотрите на это!

Update 2: И без гомосексуализма у этих кошатников тоже не обошлось!

Comments

Эта... того...

[sashka-merlin.livejournal.com]

А мне что, разорваться, что ли? (с) Мартышка

Я то Зорна слушаю....

Re: Эта... того...

[tsetsefly.livejournal.com]

По НЛП человек, который может совмещать аудио и визуальное восприятие, гораздо круче того, который способен только к одному восприятию. Но круче всех, тот, кто еще и кинестетик ко всему этому! :)))

Re: Эта... того...

[alf-kadett.livejournal.com]

Ну да. А ещё основная модальность может легко меняться с настроением, из-за переживаний (Сашка как раз недавно писала про "потерю девственности"...) etc.
Так что рваться не получится :)

[screamager.livejournal.com]

Дим -- ты знаешь, никаких особенных душевных состояний за этой записью не стояло. Это-то и важно -- о, грхм, душевных состояниях я делаю совсем другие (http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=screamager&itemid=40610) записи; собственно, я хотел подчеркнуть именно тот момент, что Наталья находится где-то далеко, относится совсем не к тому типу дам, которые способны лишить меня разума, мыслит также не так как я -- проще говоря, я отношусь к ней безразлично (хм, нет, это слишком резко; точнее будет -- отношусь нейтрально) -- но несмотря на это, ей можно всё. :)

А про невозможность эмпатии -- это удачно сформулировано, очень удачно. Типа, "no knowledge to share"

[-mak-.livejournal.com]

Чтобы понять человека, очень хочется "поставить себя на его место" ("walk in his shoes"). Но даже при самой полной эмпатии один человек не испытывает того, что испытывает другой - нюансы разные.

Казалось бы, гораздо легче понять человека как черный ящик, экспериментально - сигнал Х на входе порождает сигнал У на выходе и точка. Человек под вопросом считает сигналы У₁, У₂ и У₃ положительными, а У₄, У₅ и У₆ отрицательными. Отсюда, чтобы сделать человеку приятно, надо подавать на вход Х₁, Х₂ и Х₃, соответствующие желаемым У₁, У₂ и У₃.

Почему же когда речь заходит о близком человеке душа такому знанию противится и продолжает пытаться "понять" по принципу эмпатии, несмотря на миллион уже провалившихся попыток?

[piggymouse.livejournal.com]

Слова "душевное состояние" у меня были совершенно не нагружены. Ну, типа как "object state" в программистских текстах.

[piggymouse.livejournal.com]

Ну почему же противится? Просто мозги наши очень слабенькие и не способны удерживать модель с очень большим числом переменных, подобную описанной выше, иначе, нежели интуитивно. А интуитивное моделирование другого – это по-моему неплохое рабочее определение эмпатии.

Re: Эта... того...

[piggymouse.livejournal.com]

Я-то Зорна слушаю…

Это у тебя наносное. Я тоже Мертвеца смотрел, правда мне там больше всего Нил Янг понравился…

Re: Эта... того...

[piggymouse.livejournal.com]

Уточню, что слова "потеря девственности" были употреблены Сашкой по отношению ко мне, после того, как я похвалил "Road to Perdition". Фиг с ней, со сменой модальности, но какие переживания ты имел в виду?

Re: Эта... того...

[alf-kadett.livejournal.com]

А мне казалось, что после вопроса о edbook...

Новое, яркое впечатление. Более чем достаточно :)

Re: Эта... того...

[piggymouse.livejournal.com]

А, да, действительно edbook…

[-mak-.livejournal.com]

Я думаю дело не в том, что трудно удерживать модель - в конце концов нам не нужна вся модель, а только та ее часть в которой, как ты говоришь, эмпатия принципиально невалидна. Проблема в том что таким подходом мы сводим свое знание об объекте к множеству уже наблюдавшихся реакций и не можем прогнозировать.

Можно начитаться психологических книжек описывающих соответствующие состояния, и черпать недостающие результаты экспериментов из опыта других людей, но тогда возникает та же проблема, что и с частичной эмпатией - трудно понять насколько реакции одних людей (с большей или меньшей остротой "диагноза") применимы для прогнозирования субъекта исследования. Я даже не знаю каким образом я делаю больше ошибок - невалидной эмпатией или невалидным проецированием.

Вобщем, все это очень непросто... Прости, что морочу тебе голову, это превратилось в совершенный off-topic...