[humanity,personal] Рифмуем Грэма

[piggymouse]

После публикации грызуновского перевода грэмовского эсце этот во всех отношениях замечательный текст породил вокруг волну нёрдовской самоидентификации. Текст сильный, конечно, что и говорить. И далеко не только про нёрдов, что приятно.

Так вот, после перечитывания [igors, thanks for quick notice] грэмовский текст у меня в голове устойчиво рифмуется с последним злопыхательством Рида на тему всеобщего образования, а особенно с реакцией Винарского на это злопыхательство.

Fred Reed: It is well documented that the schools teach little. <…> A lot, I think, springs from trying to teach people what they don't want to know. Why waste their time and the public monies?

Ilya Vinarsky: Fred Reed speaks against compulsory education. In this case, child labor laws should also be repealed.

Уж тогда мы заживём!

Paul Graham 1: Teenage kids used to have a more active role in society. In preindustrial times, they were all apprentices of one sort or another, whether in shops or on farms or even on warships. They weren't left to create their own societies. They were junior members of adult societies.

<…>

Now adults have no immediate use for teenagers. They would be in the way in an office. So they drop them off at school on their way to work, much as they might drop the dog off at a kennel if they were going away for the weekend.

Paul Graham 2: Teenagers now are useless, except as cheap labor in industries like fast food, which evolved to exploit precisely this fact. In almost any other kind of work, they'd be a net loss. But they're also too young to be left unsupervised. Someone has to watch over them, and the most efficient way to do this is to collect them together in one place. Then a few adults can watch all of them.

If you stop there, what you're describing is literally a prison, albeit a part-time one. The problem is, many schools practically do stop there. The stated purpose of schools is to educate the kids. But there is no external pressure to do this well. And so most schools do such a bad job of teaching that the kids don't really take it seriously — not even the smart kids [hello, screamager!].

Из всего этого действительно вырисовывается какой-то интересный синтез, причём у меня есть ощущение, что Винарский своим упоминанием child labor laws к этому синтезу подошёл очень близко. Грэм весьма точно диагностировал проблему, причём сделал достаточно ясный намёк на то, что проблема эта больше, нежели плохое самочувствие нёрдов  вернее, что плохое самочувствие нёрдов есть симптом некоторой большей проблемы. Предложить решение проблемы Грэм не пытается. А жаль. У меня есть ощущение, что поставленная проблема школ даже больше, чем просто проблема образования и при выборе того или иного пути её решения результатом могли бы быть серьёзные и нетривиальные сдвиги в устройстве общества. Who knows, anyway…

P.S. Вспомнился ещё один объект рифмовки и кусочек паззла — заключительная глава "The Bell Curve", где Herrnstein & Murray пытаются придумать, как должно измениться общество, чтобы люди из различных частей пресловутой гауссианы могли бы найти в нём своё естественное место. Надо будет перечитать.

Comments

И все же и все же

[http://users.livejournal.com/alh__/]

Преамбула: я совершенно не гожусь на роль "успешного человека", который знает как надо

Амбула: классно, что есть такой интерес к школе, но прочитав Грэма возникает забавное ощущение, что он с одной стороны пишет про "школу-тюрьму", которая нуждается в реформах, а с другой совершенно не рассматривает вариант с освобождением ЗК, только реформы. Если оставить аллегории и ассоциации, то совершенно за кадром роль семьи и родителей. На мой взгляд принципиальное различие между нынешним образованием и старым ученичеством не в факте работы, а в виде и степени контакта ученик/учитель, ребенок/родитель и вообще старший/младший. Я в свое время работал в УПК и на производственной практике на конвейере - так это куда как хуже школы. Но вот брать на себя (родителя) лишнего Грэм не хочет - он все же так и хочет отдавать детей в тюрьму, только хорошую и правильную.

Мне кажется, что мотивация и система оценок это задача семьи. Если задача решается, то даже агрессивный школьный социум пойдет на пользу. В этом случае ощущение общности с семьей останется важным. На данный момент я считаю, что лучший вариант для школы это образовательная роль, с явным переносом воспитания на родителей.

Re: И все же и все же

[piggymouse.livejournal.com]

В рамках грэмоподобной модели, УПК — принудительные работы, на которых гоняют заключённых. Насколько я себе представляю, столь же бессмысленные.

Над посылкой о роли семьи ушёл думать.

Re: И все же и все же

[hollander.livejournal.com]

Там в тексте есть одно место, о том, что в рассмарриваемый период роль семьи значительно снижается и на первые места становтся проблемы социальной адаптации и оной же значимости. То есть, с родителями и прочим всё понятно, но проблемы общения со сверстниками важнее. плюс, не забыть проблемц полового созревания, когда менее популярный подросток имеет гораздо очень мало шансов на внимание противоположного пола в силу низкого положения в иерархии.

Re: И все же и все же

[http://users.livejournal.com/alh__/]

При этом то, что роль семьи снижается рассматривается как данность. Роль действительно снижается, но если к подростковому возрасту не заложены основы - значит родители слажали.

Если клиенту начхать на иерархию, то все становится проще и сводится в худшем случае к задаче выживания, которая очень полезна для мобилизации и развития.

Re: И все же и все же

[hollander.livejournal.com]

Попробую ответить, не аппелируя к собственному опыту подростковой жизни в очень замкнутом обществе.

1. Роль семьи действительно снижается. Согласен. Про основы - тоже самое. Но это не основополагающий фактор. Маленькое отступление - здесь есть такой "замкнутый" круг - родители воспитывают так, КАК им КАЖЕТСЯ правильным, то есть перенося свои ошибки и заблуждения в том числе и на детей. Вопрос, который закономерно задаётся в этом случае - а кто сказал, что это ВСЁ правильно? Начинаются сомнения и соотвественно, ценность семейных установок падает. Особенно, когда перед глазами разница между действительностью и установками, заложенными воспитанием. Кроме того, отсутствие чётких основ - еще не гарантия возможности решения социально-адаптационных проблем. Как и их наличие. Они могут помочь, а могут и помешать. Не всё однозначно. Однако, чаще всего, эти проблемы подростку приходится решать как правило самому, без помощи семьи.

2. Задача выживания полезна, с этим я тоже не спорю. Варианта, как правило, два - либо станет человеком, либо "сломается". практически идентичн о предыдущим рассуждениям.

3. На иерархию начхать, когда есть силы и возможность ей противостоять или уйти в сторону. Как вариант, не школьные друзья и т.п. Но, увы, оценка сексуальной привлекательности строится в большинстве случаев в этом возрасте именно на основе положения в иерархии. Субъективно, я не верю в существование подростков, которых не волновали бы проблемы такого рода. ;-) То есть, я хотел сказать, что "проблемы" такого рода ещё больше подливают масла в огонь. ( Не удержусь - особенно в замкнутых системах ;-)

В общем случае, я согласен с вышесказанным в начале треда, это были просто уточнения.

[http://users.livejournal.com/_nataly_/]

Однобокий текстик у Грэма.
В школах встречаются очень разнообразные социальные модели. Зависит от обстоятельств, мест, времени, людей. Бесспорен лишь тезис о повышенной жестокости детей, но это уж совсем общее и банальное место. Плюс детям больше свойственно архетипическое сознание (море синее, небо синее, папа сильный, а мама красивая), вернее, бессознательное. Потому, конечно, крутой подросток - это лидер с физическими кондициями, поднаторевший в навыках социальной манипуляции и межполовом общении. И вообще жить в социуме и не интересоваться социумом, не участовать в его иерархии - это в детских группах некузяво. Проблема не в уме, проблема в асоциальности (ее причины могут быть разные) и физических недостатках.
В качестве примера. У меня был совершенно иной школьно-социальный опыт. Поскольку в школе в силу исторических причин учились в основном отпрыски технических интеллигентов, гонениям подвергались двоечники - дети пролетариев. А также товарищи с выраженными нацпризнаками - цыгане, в нашем случае. Все девчонки тайно вздыхали по двум отличникам - спортсменам и комсомольцам. Да и мне золотая медаль не мешала быть капитаном волейбольной команды и практиковать гуляние с молодыми людьми под луной.

[piggymouse.livejournal.com]

Мне всё-таки текст Грэма не очень интересен в части анализа детского социума. Ну, гнобят детки кого-то по каким-то забавным своим критериям. Мне более продуктивным кажется копание на уровне роли образования в большом социуме. Саша вот интересно развивает мысль. Буду думать над написанным Сашей, потом, может, чего и отвечу.

[silpol.livejournal.com]

И вообще жить в социуме и не интересоваться социумом, не участовать в его иерархии - это в детских группах некузяво. Проблема не в уме, проблема в асоциальности (ее причины могут быть разные) и физических недостатках.

еще как кузяво :) ваш покорный слуга в далеком солнечном детстве имел достаточно редкие социальные интеракции, оттачивая редкое боевое искусство сецессии, полезное и поныне :)

[109.livejournal.com]

это всё враньё у Грэма. он просто не знает другого, вот и считает, что это естественное положение вещей и так должно быть всегда и автоматически. и пытается задним числом это теоретически обосновать. враньё.

я вот как-нибудь соберусь и расскажу про свои школьные годы.