[quote] Выписки из Митрохина

[piggymouse]

Из рекомендованной мною сегодня книжки Митрохина:

В настоящее время «традиционные» и «мировоззренческие» воцерковленные отличаются единым внешним видом (бороды и невзрачные темные костюмы для мужчин; длинные волосы, свернутые в клубок и убранные под платок, белый или пастельных тонов, длинные юбки и отсутствие косметики у женщин), подходом к вопросам семьи и брака (цель — многодетные семьи и обучение детей в кругу своих), специфическим внутрицерковным сленгом, стремлением ограничить деловые контакты кругом со-верующих. А. Тарабукина указывает и на такую специфику: «Выделяет “церковных людей” и тихая, подчеркнуто скромная речь, изобилующая церковной лексикой, формулами самоуничижения и проч. Обязательны и опущенные “долу” глаза. По этим знакам не только посторонние безошибочно узнают “церковного человека”, но и сами члены сообщества — друг друга». Добавлю к этому описанию, что показная скромность и самоуничижение не исключают вспышек немотивированной (с посторонней точки зрения) агрессии и тривиального хамства по отношению к чужакам, нарушившим неписаные и неочевидные нормы этикета. Значительная часть воцерковленных не доверяет светской медицине и отказывается от ее услуг; надеясь на святую воду, маслицо от лампады, землицу с могилки почитаемого святого, молитвы старца и другие чудесные способы избавления от недуга. Если такое лечение не приводит к смерти, то усиливает зависимость от чудес и чувство противостояния неблагодатным светским врачам.

<…>

Воцерковленные (за исключением достаточно быстро обновляющегося по естественным причинам контингента бабушек) пытаются моделировать своим поведением мифологизированный тип образцового «православного русского», или, как говорит о. В. Воробьев, «подлинный образ православной жизни». Однако ни этот образ, ни его носители не вызывают больших симпатий у подавляющего большинства населения. Это позволяет говорить не о превращении модели воцерковленных в норму для более или менее широких слоев общества, а о том, что церковные люди все более замыкаются в себе, трансформируясь в особую этноконфессиональную общность (с единообразным внешним видом, языком, бытовыми привычками и т.п.). Ближайшим аналогом в таком случае являются русские старообрядцы.

---

Примечательно, как подобные стандарты поведения оказывают воздействие на участников движения хиппи, существующего в СССР и СНГ с конца 1960-х гг. Они психологически оказались весьма подготовленными к принятию веры. Отречение от обычного мира и мещанских забот, примат духовных интересов над материальными (и самосовершенствования — над карьерой), миссионерский настрой по отношению к обществу, принадлежность к достаточно закрытой от постороннего влияния коммуне и, наконец, довольно жесткий кодекс поведения, особенно присущий старшему поколению советских хиппи (1970-х — первой половины 1980-х гг.), позволили им с легкостью принять суровые со светской точки зрения требования, предлагаемые воцерковленными и монастырскими общинами. При этом обычно их мировоззрение с либерального менялось на противоположное, что демонстрирует пример таких известных фундаменталистов, вышедших из среды хиппи, как настоятель московского Сретенского монастыря архимандрит Тихон (Шевкунов) или «борец с сектами», руководитель центра св. Иринея Лионского (Москва) А. Дворкин.

Comments

[iv-s.livejournal.com]

Смешно. "Воцерковленные"Так это теперь называется.

[mager.livejournal.com]

А нет?
У Катьки на курсе есть подобная девушка, их семья так себя и называет

[piggymouse.livejournal.com]

Это термин, который автор, по его словам, заимствует из церковной практики. Вот цитата:

В результате дискуссий экспертов и регулярных «замеров» населения различными социологическими группами к 2001–2002 гг. специалисты сошлись во мнении, что чуть более половины населения России считает себя православными, однако лишь 2–4% населения регулярно посещают храмы, исполняют необходимые обряды, читают религиозную литературу и потому могут считаться прихожанами РПЦ. В Церкви эту категорию людей называют воцерковленными верующими (далее я буду именовать их воцерковленными).

И далее забавно:

Все категории верующих, не принадлежащих к духовенству и сообществу воцерковленных и посещающих храм эпизодически, именуются на церковном сленге (с некоторой долей презрения) захожанами. Чаще всего эти люди действительно посещают храм, но лишь для того, чтобы поставить свечку перед одной-двумя «полезными» иконами и после этого выйти, не проявив особого интереса к литургии и из всех церковных таинств пассивно поучаствовав за свою жизнь только в крещении и отпевании.

Митрохин, кстати, исследователь с хорошей репутацией и гигантским опытом «полевой» работы. Оснований не верить его утверждениям у меня нет.

[favorov.livejournal.com]

Tam escho mnogo interesnogo vperedi.
Otlichnaja kniga :)

[iv-s.livejournal.com]

Термин это крайне редко используется, в основном в дискуссиях между "захожанами" в ЖЖ :-)
Не разу не слышал его в храме.

[piggymouse.livejournal.com]

ЖЖ в данном случае ни при чём, так как лично я чужд дискуссиям на религиозные темы и термин этот, как уже говорил, взял у Митрохина. В принципе, совершенно не важно, каким термином исследователь в своём тексте обозначает очевидно существующий феномен. Кстати, думается мне, что типичные захожане, скорее всего, в ЖЖ не столь активны.

[piggymouse.livejournal.com]

Да, всё страньше и страньше. Я сейчас читаю про диаконическую деятельность. Если честно, я свою картину данной части Вселенной черпал в основном из СМИ и не думал, что в «жёсткой реальности» всё так запущено.

[iv-s.livejournal.com]

Вопрос только в том зачем исследователю нужен этот термин?
Для этого явления существует давно устоявшийся термин, не вызывающий не малейших разночтений - православные.

[piggymouse.livejournal.com]

Мне кажется, в данном случае православные было бы слишком расплывчатым термином. Приводя в начале сводку социологических данных, Митрохин указывает, что около 60-70% населения идентифицируют себя как «православных», при том, что большинство из них, следуя терминологии Митрохина, конечно же являются захожанами. Ограничение употребления термина православные только активно верующими носило бы элемент оценочного суждения, не очень, как мне кажется, уместного в объективном исследовании.

[piggymouse.livejournal.com]

То бишь, когда ты говоришь «не вызывает ни малейших разночтений», ты или преувеличиваешь, или становишься на точку зрения одной из изучаемых Митрохиным общностей (что Митрохин сам позволить себе не может).

А Митрохин-то просто с помощью этих дурацких терминов занимается первичной классификацией материала. У него и те, кого он обозначает как воцерковленных, дальше ещё категоризируются.

[iv-s.livejournal.com]

Основная идяе этого Митрохина - "что церковные люди все более замыкаются в себе, трансформируясь в особую этноконфессиональную общность" Для этого он и делит верующих на категории, сознательно вычеркивая промежуточные категории, которые во многом и являются проводником информации и влияния. Огрмомное количество людей, находящихся на службе в любой церкви, это не "захожане", пришедшие по сути совершить ритуально-магический акт зажжения свечи и не "воцерковленные" знающие на зубок церковный устав, а обычные люди, верующие, но в силу недостаточной силы характера, и будучи постоянно искушаемы со стороны современной жизни, не в силах вести жизнь так, как написано в святоотеческих книгах.

[piggymouse.livejournal.com]

Я бы не стал говорить, что Митрохин обосновывает свою точку зрения на современное состояние РПЦ своим способом классификации людей, с Церковью ассоциированных. Это разные вещи немножко.

Вообще, то, что я выписал, это не самый интересный фрагмент не самой интересной вводной части. Митрохин в принципе не этнограф и не антрополог, он социолог, суммирующий свои полевые исследования за последние шесть лет. Книжка у него получилась лично для меня совершенно неожиданная, особенно в части того, какую именно форму имеет социальная и экономическая база РПЦ в России. Я лично не подозревал, что всё в настолько плохом состоянии. Я бы, возможно, хотел услышать какие-то комментарии со стороны инсайдеров РПЦ, но ещё больше мне бы хотелось прочесть грамотную реинтерпретацию исследования Митрохина, описывающую современную РПЦ как давно и бесповоротно недееспособную корпорацию, удерживающую рынок за счёт внерыночных мер и безумно высокой капитализации брэнда.

[iv-s.livejournal.com]

Врядли человек, смотрящий извне, а не изнутри, может предоставить достоверную картину происходящего.
Если говорить о критике, то более интересно и познавательно почитать разного рода раскольников и беглецов из Русской православной церкви, с учетом, конечно, их личной заинтересованности.

[piggymouse.livejournal.com]

Я не согласен насчёт взгляда извне. Профессиональные полевые исследователи способны достаточно неплохо суммировать свои наблюдения. Кроме того, в случае такой степени погружения в среду, какая характерна для социологов класса Митрохина, Сибирёвой, Глазычева, Парфёновой и т.д. само понятие "извне" теряет однозначность. Человек, непрерывно ведущий исследования внутри специфичной среды в течение семи лет и добивающийся у достаточно пугливых инсайдеров доверия, достаточного для получения у них сведений, которыми они никогда не поделятся с обычным мирянином (не говоря уже о, скажем, журналистах и т.п.) уже, как ни крути, не совсем аутсайдер.

Раскольники и беглецы источник интересный, но меня-то лично интересует как раз не критика, а попытка более или менее объективного и беспристрастного анализа. Митрохин, не будучи сам человеком церковным, испытывает известную эмоциональную вовлечённость в дела исследуемой им общности и совершенно не ставит своей целью какое-то «опорочение» или «разоблачение». Книжка получилась, правда, достаточно ошарашивающая и рисующая довольно безрадостную картину, но тут уж проблема в «жёсткой реальности», а не в намерениях автора текста.

Я догадываюсь, что у тебя нет времени и желания читать эту книгу. Однако лично я не чувствую себя компетентным вести дискуссии на эту тему и неизбежно буду скатываться в пересказ материалов и выводов Митрохина. Так что… ну, в общем, сам смотри.

[iv-s.livejournal.com]

Времени у меня навалом - я каждый день час трачу на дорогу в метро.
Почитал бы и эту книжку - да не знаю где купить.
Только зачем - весь негатив мне известен, что тут мне могут сказать нового - не понимаю. А отношение мое к этому такое - ничто не ново под луной :-) Было хуже, было лучше, принципиально никакой разницы между нынешними событиями и какими-нибудь 500 летней давности нет. А чем это закончится - написано.

[piggymouse.livejournal.com]

Повторюсь, не в негативе дело. Про крышевание импорта, истязания детей в приютах и прочую жареную требуху достаточно понаписали соответствующие издания. Глубокая укоренённость разномастного язычества среди прихожан и части клира — это вечная проблема вообще всех конфессий. Всё это действительно хорошо известно.

Но дело в том, что товарищ Митрохин пытается рисовать the big picture с точки зрения именно социолога, а поскольку люди типа меня верят в «жёсткую», т.е. не зависящую от текстов и восприятия реальность, такой подход выглядит (а) интересным и (б) свежим. И описание системы во внешних для неё терминах и с помощью внешней для неё методологии придаёт картинке нетривиальность и глубину. Очевидно и неинтересно, скажем, что «христианство вообще» в части своего отношения к миру может быть описано как радикальная эсхатологическая секта (см. например твой комментарий). Но сделанное социологом детальное описание того, как «большая конфессия», из всех версий христианства имеющая наиболее серьёзные претензии на пресловутую апостольскую преемственность, начинает по своему способу действия и существования сама вырождаться в маргинальную секту, заставляет, скажем так, задуматься (это я, кстати, не про свою выписку насчёт воцерковленных). Боюсь, что для человека, ощущающего себя не чужим описываемой общности, читать митрохинский анализ может быть больно, заметно больнее, чем обычные журналистские поношения уровня «Московского Комсомольца».

Купить — не знаю где, в ОГИ-шной системе, наверное, должно продаваться.

[iv-s.livejournal.com]

Социологический анализ духовных феноменов? Ну да, вероятно это интересно окружающим, но какой смысл в этом для верующих.

[piggymouse.livejournal.com]

Анализируются отнюдь не духовные феномены, а способ существования РПЦ, как социальной общности и организации. РПЦ в экономике, в политике, благотворительность с практической точки зрения, катехизация и миссионерство, политика РПЦ в СМИ, в образовании и так далее.

Я не рекомендую эту книгу верующим. Тебе — это так, к слову пришлось; кроме того, ты как-то писал disclaimer об идентификации тебя, как верующего, поэтому я допускаю по отношению к тебе некоторую вольность. С точки зрения верующего, я думаю, такой анализ действительно может выглядеть абсолютно нерелевантным. Для аутсайдера же эта книга весьма познавательна и ставит голову на место — в частности, я теперь буду меньше удивляться, получая информацию о текущей деятельности РПЦ.