![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
И гагары тоже стонут!!! Умная olgapavlova отлично суммировала то, что носится в воздухе уже лет десять, но все как-то боятся формулировать. Умный
dz интересно отвечает. Я немножко высказался в комментах у той и у другого.
Вообще, расстраивает, что участники дискуссии в комментах говорят о смерти регулярного проектного менеджмента как будто это что-то плохое и поминают каких-то дилетантов, шарлатанов, жуликов и даже зачем-то бедную Россию. Понятно, что в комментах инженеры в основном. Сама Ольга завершает свой псто прекрасно (сопоставьте пожалуйста два жёлтеньких фрагмента):
Как я замечаю, всё это на интуитивном уровне совершенно не ново для предпринимателей. Но, мягко говоря, вечно свежо и оригинально для сотрудников, работающих по найму. Чего-то всё сопротивляются, хотят, чтобы "по правилам", "качественно", "на результат"…
Эх.
Знаете, меня тоже совсем не так учили. И я последние 15 лет совсем не так работала. Существовать в новой реальности для меня — ад кромешный. Но как-то надо.
Лейбов, похоже, стёр свой аккаунт на формспринге, так что цитирую для всех по памяти:
Q: Чему прежде всего надо учить марсианина в земной школе?
A: Смирению.
P.S. Мне тут добрый ipain посоветовал на первый взгляд отличную книжку.
no subject
Date: 2010-12-21 07:45 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-21 07:53 am (UTC)Другой вопрос, что даже это самое далеко не только уже ограниченно применимо сейчас.
no subject
Date: 2010-12-21 08:17 am (UTC)С точки зрения фирм, с которыми нам стоит работать, проще успешно завершить проект "Создание продукта А" и выделить бюджет на проект "Доделка и улучшение проекта А", чем вдаваться в тонкости и риски. Потом, большинство проектов в больших фирмах - это выпуск очередной версии и доделки. Тут вполне спокойно можно прогнозировать с достаточной долей точности. Ну разве что качество немного гулять отпускают. Но это тоже для конечного результата не важно.
И ещё. Договор о выполнении проекта - это поле борьбы между заказчиком и исполнителем. Без жёстких рамок получается просто воронка для сбрасывания денег без всякой возможности заказчику зажать исполнителя в угол.
no subject
Date: 2010-12-21 08:19 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-21 08:20 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-21 08:23 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-21 09:41 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-21 09:47 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-21 09:43 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-21 09:49 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-21 08:08 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-21 08:22 am (UTC)За частоту принятия ершений респект, в интересы.
no subject
Date: 2010-12-21 01:26 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-21 01:44 pm (UTC)То, что я имел в виду — факторов стало больше, в смысле факторного анализа. И меняться их набор стал чаще. То есть я сначала сдуру сказал, что корреляции снизились (потому что факторов стало больше), но на самом деле базис просто стало сильно колбасить, потому что колбасит ковариационную матрицу.
Ну, любимую фразу Зава я цитировал уже, про бизнес-теории как попытки проецирования мира на неортогональные, ненормированные базисы.
no subject
Date: 2010-12-21 01:20 pm (UTC)ну а приятель из МДМ мне уже в который раз читал лекцию, что проектов на самом деле в бизнесе не бывает, есть процессы ну а это прямая дорога в аджяйлъ.
так что всё правильно. вся эта суета исключительно для возможно беспрепятственного круговорота денег.
no subject
Date: 2010-12-22 05:20 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-29 04:58 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-29 05:15 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-23 08:17 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-23 08:18 pm (UTC)