[programming,business] Журавлёв revisited
Sep. 20th, 2003 04:04 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
piggymouseЕщё из интервью Журавлёва "Эксперту"
(отрывок также скопирован из закрытой записи ниже
– Например, американцы примерно каждые пять лет почти полностью меняют терминологию в нашей области. Объясняется всё просто: принципы финансирования. Я с этим столкнулся, когда там работал. Через госдеп я помогал одному профессору пробивать тему. Оказывается, если вы употребляете одни и те же термины несколько лет подряд, то шансы получить грант у вас становятся равными нулю. <…> Так вот поэтому нужно время от времени примерно одно и то же называть другими словами. Это просто нормальное развитие одной и той же идеологии, но на разных ступенях. Поэтому вдруг возникает системный анализ, нейронные сети etc. На самом деле это части дерева, растущего из одного корня. Но просто вместо того, чтобы всё время говорить о корнях, стволе, ветках, листьях и так далее, вы на каждом ярусе изобретаете новую терминологию.
– Американцы брэндируют прикладные знания?
– Совершенно верно. В фундаментальных науках это, конечно, не так. <…> А вот в прикладных, в "прослоечных" это очень развито. И формируя язык, американцы управляют рынком этих знаний, задают стандарты и стараются других к этому не подпускать.
В интервью вообще-то масса паранойи и конспирологии, что, правда, вполне естественно для человека старой закалки (впрочем, товарищ интервьюер Медовников тоже не вполне здоров в этом отношении). Однако вот это вот рассуждение об именах выглядит очень забавно и отчасти согласуется с моими ощущениями от развития любимой индустрии.
WDYT?
Из интервью с академиком Ю. И. Журавлёвым в "Эксперте" от 2003-08-18:
А с software понимаете какая история? Мне многократно приходилось работать над крупными прикладными проектами — не любят наши люди делать серийный софтвер, как и вообще что бы то ни было серийное. Ну скучно им. У нас, например, хорошие софтверные программисты почти все были дамы. У дам это как-то получается, это как гладью вышивать. В то же время у наших конкурентов, особенно восточных и южноамериканских, это тоже как-то идёт. Думаю, что рано или поздно мы в этот рынок войдём, но завоюем лишь небольшую часть. Вот вы посмотрите на национальное китайское ремесло — внутрь бутылки загнать какую-нибудь фигурку, человек сидит и десять лет вытачивает эдакую штучку. Китайцы привыкли к кропотливому, долго длящемуся и не очень интересному труду.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-09-20 05:56 am (UTC)И даже сейчас он тотально миссит точку и не имеет ни малейшего клюя о том, о чем говорит. Поэтому он и рассказывает какие-то анекдоты про китайскую аккуратность, когда рынок программирования захвачен вообще-то индусами, которых можно много в чем обвинить, но уж никак не в аккуратности и терпении.
no subject
Date: 2003-09-20 06:30 am (UTC)no subject
no subject
Date: 2003-09-20 11:05 am (UTC)Я полностью согласен с тем, что товарищ Журавлёв в целом транслирует типическую точку зрения, так сказать, winner'а в лузерской системе. Обычная для наших деятелей подспудная обида на Запад и высказывание к нему неадекватных, часто противоположных претензий. Что и говорить, у меня некоторые близкие родственники и знакомые такие.
А наблюдение про белошвеек я считаю очень дельным не с точки зрения какой-то там экономической валидности, а из-за ухватывания некоей важной сути программистского ремесла, по поводу которого многие мои коллеги имеют неадекватные ожидания — считая его потенциально творческой, требующей высокой квалификации и мозговых способностей деятельностью и реагируя с раздражением, когда их текущая работа оказывается вышиванием гладью.
no subject
Date: 2003-09-20 01:21 pm (UTC)no subject
Date: 2003-09-20 01:49 pm (UTC)no subject
Date: 2003-09-20 02:14 pm (UTC)Программирование как раз сейчас начинает "индустриализироваться", т.е. прошли уже этап строительства домов из камней разной формы, открыли производство одинаковых кирпичей и сейчас находимся на стадии когда конструкция подключения унитаза к трубе не изобретается каждый раз заново, а берется из книжки.
no subject
Date: 2003-09-20 11:05 pm (UTC)Да-да, совершенно верно. Сравнение с архитектурой это общее место, я даже не стал искать источник для цитирования. ;)
no subject
Date: 2003-09-20 02:25 pm (UTC)Но все ведь не так страшно, любой может выдержать исправление 180 форм, а если ему станет тоскливо, может подумать, что вместо работы программистом он иог бы стать продавцом пиратских сидюков или курьером магазина фаллоимитаторов.
Но если у тов. академика проекты такие, что выдерживают только женщины, да и то не все, то академика нужно срочно выгнать и найти нормального архитектора, который умеет так проектировать, чтобы проект не превращался в вязание.
no subject
Date: 2003-09-20 11:10 pm (UTC)О, кстати, Михаил, может Вы мне расскажете, что такое упомянутый Шеширской Крысой "кодер"? Кстати, там же по ссылке я описываю организацию труда, которая реально существует, скажем, на работе у моего тестя (конторка в структуре МИГа, занимающаяся всяческой авионикой). У меня есть такое ощущение, что проекты академика могли быть организованы похоже.
no subject
Date: 2003-09-21 01:17 am (UTC)Current mood: puzzled
Re: Current mood: puzzled
Date: 2003-09-21 02:02 am (UTC)Его формулировка про серебрянную пулю, которую он обсасывает и доказывает последние 30 лет
Нет ни одного открытия ни в технологии, ни в методах управления,
одно только использование которого обещало бы в течение ближайшего
десятилетия на порядок повысить производительность, надежность, простоту
разработки программного обеспечения
При этом он говорит о производительности в единицы тысяч строк в год что на два порядка меньше, чем могу написать я (достаточно средний программист). То есть серебрянная пуля давно появилась, просто Брукс ее не заметил. А вот все эти бригады программистов из алгоритмистов, кодеров и библиотекарей как раз и пали жертвой
Re: Current mood: puzzled
Date: 2003-09-21 06:28 am (UTC)Брукса читал, только про пулю плохо помню. Пуля была бонусом в свежем русском издании человеко-месяца и в голове плохо зацепилась. Я из Брукса помню в основном одноименный закон, про adding people to a late project.
Что, неужто так про порядок и написал? Ай-ай-ай, ещё один дурацкий прогноз получился.
no subject
Date: 2003-09-20 08:14 am (UTC)это соглашение о стандарте, типа у кого
стандарт у того и бабки. а слова тоже не
просто так меняются, живой процесс.
no subject
Date: 2003-09-20 11:14 am (UTC)no subject
Date: 2003-09-20 12:47 pm (UTC)читали ль вы книжку про продажу колеса? она скорей маркетинговая, но с крепким бизнес сенсом, и убедительной демонстрацией роли технологии.
no subject
Date: 2003-09-20 12:55 pm (UTC)Чистые технократы, к сожалению, персонажи вовсе не умозрительные, однако в войнах стандартов они, слава яйцам, не участвуют, не их это профиль.
За ссылку на книжку спасибо.
no subject
Date: 2003-09-20 01:29 pm (UTC)не ради флейму, но чтоб зафиксировать принципиальное несогласие. не вдаваясь в метаподробности, расскажу байку одного психовтерапевта. приходит к нему мама и говорит что ее ребенок ее никогда не слушает. "а никогда это сколько процентов?" - вопрошает тот. мама была не уверена и соответственно послана домой с заданием в течении недели отмечать в блокнотике
no subject
Date: 2003-09-20 01:44 pm (UTC)no subject
Date: 2003-09-20 01:56 pm (UTC)... в блокнотике выполненные и невыполненные просьбы. в следующий визит приходит с открытым ртом, по ее статистике ребенок слушается в 100% раз.
типа по разному мамы спрашивают - когда уверены что ребенок не сделает, и когда надо выбрать между крестиком и ноликом. подобно чистые технократы могут встречаться лишь в отсутствии нас или в отсутствии нашего вопроса - а чистый ли вы технократ. и заглянуть под ногти.
а книжка клевая, к концу схемы уже оверкилл, а сам текст бодрящий.
no subject
Date: 2003-09-20 02:06 pm (UTC)